12月3昼夜深至4日凌晨，韩国出其不意的“六小时戒严”，吸引了全世界的眼神。在阿谁“进攻戒严之夜”，每一幕都像电影画面般超现实，社交媒体无死角的即时直播更增添了戏剧性。戒严军乘坐直升机降落在国会前庭，全副武装的士兵破窗淫色淫香，试图参加国会大厦，平庸市民夜深飞快辘集，与队列坚持……这场“戒严风暴”，舛误到让东谈主难以差别是现实如故影视剧。

“六小时戒严”风云后，不仅韩国社会，全世界都在追问磨灭个问题：“为什么这样作念？”然后，即便最了解尹锡悦的总统府高档幕僚、执政党领袖、保守媒体《朝鲜日报》等，第一时候都堕入畏惧，难以领路他不吝“自毁”的狂妄之举究竟为何。

从知识角度来看，这场狂妄的“政变”似乎毫无准备，是从运转就注定失败的芜俚之举。过后露馅的信息表现，陆军照料总长朴安洙以致与平庸民众雷同，直到看总统发表进攻电视讲话后才清醒实施戒严，以及我方被任命为戒严司令官。“戒严令”颁布后，包括戒严军在内的各部门行动芜乱、夷犹未定，以致在一团芜乱中，190位国会议员飞快皆聚国会，并以迅雷之势通过了澌灭戒严的方案。

从人心层面来看，这次“戒严令”自满地挑战了韩国社会共同的底线，激起了对军事独裁统治时期千里痛的集体挂念，从而使得不同政事光谱的民众飞快且空前地配合在了尹锡悦的对立面。当晚，通过社交媒体，东谈主们见证了民众与戒严军坚持的刚烈斗胆，也目睹了令东谈主忍俊不禁的特种兵固执爬窗等“怠工”花样，以及个别士兵畏缩时对市民鞠躬致歉的场景。

韩国士兵鞠躬谈歉

从法律角度来看，这次进攻戒严令存在昭彰违警、违宪之嫌。左证韩国宪法第77条第1项，戒严令的颁布需温和“战时、战乱或稀奇于国度进攻状态”的前提条件，这显然难以建立。“戒严令”第一条“龙套国会及处所议会、政党的步履以及一切政事结社、辘集和请愿”，也被诟病为“复刻朴正熙或全斗焕期间通知的法盲条目”。此外，1997年针对全斗焕、卢泰愚的“世纪审判”后，韩国取消了叛国罪和军事叛乱罪的诉讼时效。这意味着，即便戒严得胜实施，尹锡悦偏激协谋日后也难逃法律制裁。

但当事件饱和舛误，总会激起坊间八卦玩梗的海涵与臆测，有东谈主将其解说为尹锡悦在执政危机下的荒腔走板、酗酒导致的贯通隔断、受东谈主眩惑蒙蔽，也有东谈主将其归因于第一夫东谈主金建希，戏称尹锡悦“一怒为朱颜”云云。然而，驱动尹锡悦冒全国之大不韪的动因，即便难以从知识、人心、法律等“感性”角度开拔领路，也并弗成只从上述个东谈主“脱轨暴走”的“非感性”层面加以解说。

众说纷繁中，咱们不妨换一种念念考方式：尹锡悦为何“非感性”地选拔戒严这一军事手艺，而非他本东谈主或更擅长的法令或政事手艺来达成盘算？当咱们不执着于探寻他的动机，而从他选拔的手艺——“戒严令”脱手，大略更有助于领路这一闹剧，偏激背后折射出的韩国社会的深层结构性特征。

当地时候12月7日，韩国总统尹锡悦发表讲话向韩国民众谈歉，甘心不会有第二次戒严

“冷战阴魂”

何为戒严？在韩国，它意指在战时、战乱或与此近似的国度进攻状态下，将特定区域的行政权或法令权叮嘱给军方，并可甩手宪法所保险的公民基本权柄的法律轨制。与“戒严”一词的含混性比拟，英语“Martial law（军法统治）”或德语“Kriegsrecht（战时法）”从字面上更了了地点明了其军事统治的本质。戒严以法律的款式宣布并实施，这也意味着，由军方接受、暂停宪法权柄和民主要领的“特定区域”，并非“法律空缺地带”，而正是“正当地带”，即“法律被正当地悬置”的例外状态。

早在一百年前，卡尔·施米特在其文章《政事神学》中即已洞穿例外状态的本质是国度主权的彰显——主权者是例外状态的决定者，主权即例外状态的决断权。换句话说淫色淫香，现代宪法险些都步调了“进攻状态”下的国度“法外之权”，韩国也不例外。

然而，关于在冷战摇篮中出身的韩国而言，以戒严为代表的“进攻状态”却是印刻在国度襁褓中的烙迹。不错说，韩国戒严史亦然一部伴跟着冷战军事独裁而张开的血腥国度暴力史。

韩国最早的戒严始于1948年10月，距政府建立不到两个月。时任总统为平息全罗南谈丽水、顺全国区及济州岛的“叛乱”，先后两次宣布戒严。朝笑的是，那时韩国尚未制定戒严法（直至1949年11月才颁布）。据韩国粹者金春洙的策划，早期戒严的法理依据源自日本帝国时期的“戒严令”，其实施则依赖韩军中伪满洲军出身军官的“焦土化作战”训诲，同期也模仿了1946年好意思军在大邱实施的戒严要领与查验，好意思军亦本质上演了咨询人脚色。

就这样，在李承晚治下，日本明治期间的“戒严令”与好意思军的Martial law在二战后的韩邦交织，开启了其冷战戒严史。1948年至1954年，捏续六年多的军警会剿“叛乱”导致济州岛10%以上东谈主口物化，这段历史就是韩国作者韩江演义《不作念告别》的原型。

自1948年建立以来，韩国政府整个发布了16次戒严令，包括12次“进攻戒严”和4次“警备戒严”。除朝鲜构兵期间实施的几次严格敬爱上的“战时法”外，其余都与政事事件关连。从1960年李承晚弹压四一九分解，到1961年朴正熙发动军事政变，再到1972年开发“维新体制”，及1979年朴正熙遇刺后新军部长达440天的戒严。在半岛分裂及与朝鲜军事坚持的布景下，基于意志形态抵挡的国度准则，为“进攻状态”赋予了险些自然的正当性。借助“戒严令”，将一些极度异见者摒除在“良民”除外，政府便可在不经公众或国会监督的情况下正当阁下暴力，包括逮捕、刑讯逼供、弹压，以致屠杀。更为阴险的是，受害者、幸存者偏激支属因为社会的敌视与偏见，以致不敢发声声屈。

然而，跟着20世纪80年代后韩国达成轨制民主化及冷战的末端，在现代韩国民众心目中，充满暴力血腥的戒严早已同“军事独裁”一谈被扫入了历史的垃圾堆。正因如斯，12月3昼夜深顷刻间回生的“进攻戒严”，仿佛“冷战阴魂”再现。韩国民众对此下意志的慌乱、惊惧，继而勃然震怒的情谊反应，更像是一种“见鬼了”的感情。

然而，对这次戒严毫无念念想准备，也从侧面响应出，千里浸于“证实国度”“目田民主”等现代化叙事的韩国民众，俨然忘却了冷战从未离去、韩国依然一个处于分裂体系的“非广泛国度”的事实。尹锡悦通过嚚猾的上演辅导韩国民众，他们并莫得如我方想象的那样，已将冷战历史以及与冷战良好套嵌在整个的殖民历史送进宅兆。

尹锡悦的“感性”

尹锡悦有一种私有气质，仿佛是一位从冷战期间穿越而来的“遗老”。这在1987年民主化后韩国历任总统身上极为生僻。

这种气质大略与尹锡悦长久担任检讨官的行状身份研讨，而检讨官在冷战时期往往上演的就是撤消“敌东谈主”的脚色。当作总统，他不善疏通妥洽，言语与行事清寒政客常见的圆滑，看待内务、酬酢、以致历史问题时，也往往呈现僵硬的冷战念念维。他似乎总在建立遐想敌。对外，将朝鲜及通盘“非目田世界”国度视作威逼；对内，将在野党、跨越东谈主士及一切对其捏批判魄力者一概贴上“反目田势力”、“反国度势力”、“暗澹挑动势力”的标签。这次戒严的实在宗旨是与在野党政事斗争，对外声称的名分却是“根除反国度势力”，“重建并看管已堕入山地的目田韩国”。直到国会否决“戒严令”，并不得不宣布澌灭“戒严令”时，他仍浑然不觉作念错了什么，反复宣誓与“反国度势力”斗争的决心。

从尹锡悦一贯的言行逻辑可判断，他并非失去感性的“护妻狂魔”，而更像是不休重迭着败北言语，驯顺着历史惯性的“冷战遗老”；当作训诲熟谙的前法律界东谈主士，他不可能不知这次戒严令违警以致违宪的风险，让他铤而走险的“正当性”开端，很可能是凌驾于宪法之上的“隐形宪法”——根植于朝鲜半岛分裂体系之上的《国度安保法》。

由于朝韩尚未宣布终战，韩国于今依然与朝鲜处于歧视状态的准战时国度。在韩国念念想家白乐晴看来，朝鲜半岛的分裂已在野鲜构兵后的70多年“非战非和”状态下，在南北奥密的共生关系中，逐渐演变固化为一种体制，他将之定名为“分裂体制”。

分裂体制的一个开阔特征，就是两边里面会不休自我衍生安稳分裂的动能，从而使得分裂难以芜俚化解。韩国的戒严史就是典型例证，军事威权政府通常利用分裂现实制造“国度进攻气象”，以合理化对国内反对者的弹压与压制。分裂体制不仅影响政事，亦渗透进韩国社会与日常糊口，并与多样社会结构与身分深度集合。比方，义务征兵制与长久慢性的构兵危机使得军事文化浸透社会与家庭，不仅加重了社会组织里面乃至性别层面的不对等，也加重了日常的暴力。

分裂体制对法律层面的开阔影响，杰出体当今《国度安保法》中。同《戒严法》雷同，这部制定于1948年李承晚弹压丽水、济州岛“叛乱”布景下的法律，将“进攻状态”正当化并套嵌至韩国的国度贬责结构之中，一直继续于今。与大动讲和的《戒严法》不同的是，《国度安保法》显得分外日常且“温煦”，也正因如斯，其危急性也更为掩盖。白乐晴机敏地指出，《国度安保法》的中枢问题并不在于对叛乱首脑处以死刑等可怖条例，而在于其“温煦”的第7条步调，对“赞好意思、饱读吹”朝鲜见地或体制者最高量刑不超越7年。这赋予了检方仅以触犯“赞好意思、饱读吹、愁然”等暖昧字眼，便可正当实施拘捕的极度权限，也因其量刑不高，不引东谈主注重而获取社会的默认，从而成为一部日常的戒严法。而尹锡悦时刻挂在嘴上的“反国度”一词，便来自这部法律。

由此不雅之，尹锡悦的行动并非统统非感性。若从冷战历史惯性与朝鲜半岛分裂体制下韩国的“国度感性”角度开拔，咱们便不难领路他坚韧根除“反国度势力”的历史与现实逻辑，这就是他的“感性”所在。只不外，大略近来战云愈发浓密的半岛阵势与全球新冷战氛围，给了他某种错觉。又大略他过于好意思瞻念，竟芜俚地选拔了戒严这一最强烈且落伍的军事手艺，以致于走向“自毁”的山地。

当地时候5月19日，韩国京畿谈杨州市桧岩寺，尹锡悦和夫东谈主金建希出席释教界步履

“大象原形毕露”

分裂体系下的韩国，尽管已迈入民主化期间，却从未实在开脱戒严所标志的正当国度暴力偏激在日常糊口的渗透。这一未竟的历史，也许正是韩江被授予诺贝尔体裁奖的原因所在。她以体裁的方式直视并揭开了这一历史的伤痕，并示意了伤痕之下随时可再度激励溃烂的病灶所在。而关于“冷战遗老”尹锡悦而言，这一政事素东谈主的芜俚之举，也在不测间打开了层层障眼纱幔的一角，使得长久横亘于韩国社会却被忽略的大象原形毕露。

正如白乐晴所言，若是韩国只温和于轨制民主化，却不起劲克服分裂体制，那么前者无异于开发在流沙之上的城堡。这一不雅点在这次“六小时戒严”风云中再次获取了印证。若是这次尹锡悦选拔以某种方式挑起与朝鲜的军事坚持或突破，再以“战时、战乱或稀奇于国度进攻状态”为由实施戒严，这场“政变”大略不会如斯飞快地以闹剧结束，但韩国社会也将为此付出千里重代价。

值得运气的是，实在的“战乱”事态并未发生。不错猜想的是，接下来若是国会未能表决通过针对尹锡悦的毁谤议案，韩国行将迎来如2016年底敦促朴槿惠下台时的大畛域市民烛光辘集。然而，若是盘算仅停留在“下台”或“逮捕”尹锡悦，而清寒新的政事想象力与言语，那么很可能仍将重蹈前次“烛光改进”的覆辙，选出下一位更贤慧、更合时宜的“尹锡悦”。

（作者系北京异邦语大学亚洲学院副耕种、韩国-朝鲜策划中心策划员）

作者：周晓蕾

裁剪：徐方清